Нередко от типировщиков или последователей разных соционических школ можно услышать фразы вроде: «Другие школы типируют этого человека в ЭИЭ (Гамлета), но в нашей школе он СЭЭ (Наполеон)». Возникает закономерный вопрос: действительно ли один и тот же человек может иметь разные социотипы в зависимости от соционической школы?
На практике действительно случается, что представители разных школы или разные типировщики могут определить одного и того же человека в разные социотипы. Чаще всего это происходит в тех случаях, когда используется так называемый признаковый подход, основанный на «образе типа» — наборе характеристик, которые обычно приписываются представителям определённого ТИМа.
Если человек не полностью соответствует такому описанию, типировщик может отнести его к другому социотипу. Например, если типировщики встретят ИЭЭ (Гексли), который ведёт себя менее разговорчиво и активно, чем это принято ожидать от представителей этого типа, они могут предположить, что перед ними ЭИИ (Достоевский), поскольку этот тип является интровертным. В то же время другие специалисты могут всё же определить этого человека как ИЭЭ, считая, что он просто проявляет индивидуальные особенности внутри своего типа.
Тем не менее важно понимать, что у человека может быть только один социотип. С точки зрения типологии он не может обладать несколькими типами одновременно.
В подобных ситуациях наиболее правильным подходом было бы обсуждение причин расхождения. Если специалисты используют разные методы и предлагают разные аргументы, имеет смысл рассмотреть их и попытаться прийти к согласию. Фразы вроде «У вас своя соционика, а у нас своя!» обычно скрывают за собой лишь нежелание разбираться в причинах разногласий или пересматривать собственную гипотезу.
Ошибки в типировании с наибольшим количеством потенциальных негативных последствий — это случаи, когда человека определяют в квазитождественный тип или в тип, с которым у него отношения противоположности. Если человек принимает такой результат за окончательный, он может начать ориентироваться на людей противоположной квадры — например, при выборе окружения или партнёра. Однако с представителями противоположных квадр, насколько известно, интертипные отношения складываются наименее благоприятно.
Рекомендация: Важно помнить: результат типирования конкретного типировщика — это всегда лишь гипотеза, а не окончательный вердикт. По возможности желательно обратиться к нескольким специалистам и обращать внимание на расхождения в их выводах, если они присутствуют. Кроме того, полезно самостоятельно ознакомиться с описаниями предполагаемого социотипа, а также с описаниями близких типов — например, тех, с которыми у него зеркальные, родственные, квазитождественные отношения или отношения погашения. Полезной может быть и интроспекция: наблюдение за собственными реакциями и внутренними мотивациями, чтобы понять, насколько они соответствуют описанию предполагаемого типа. Однако окончательно проверить гипотезу о социотипе часто помогает практический опыт взаимодействия — наблюдение за тем, с представителями каких квадр отношения складываются легко и естественно, а с какими оказываются более напряжёнными.